CIUDAD DE MÉXICO. La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República acusó a magistrados electorales de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de pretender ser «adivinos» de la voluntad del Presidente al sancionar sus dichos en distintas conferencias mañaneras de 2023.
En un comunicado, la Consejería sostuvo que los magistrados Luis Espíndola Morales y Rubén Lara Patrón, así como la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, son afines a grupos opositores del actual Gobierno y usan su cargo para restringir al Mandatario Andrés Manuel López Obrador en el ejercicio del derecho a la libre manifestación de las ideas.
«Con argumentos baladíes, los magistrados electorales adjudican a las palabras del Presidente una intencionalidad distinta de lo manifestado; se convierten en adivinos de la voluntad del presidente; argumentan que, si mencionó alguna palabra, en realidad ésta se refería a Morena, y que, por tanto, hacía propaganda a favor de ese partido.
«Sin embargo, el titular del Ejecutivo federal jamás se pronunció a favor o en contra de algún partido político o candidato (a) en esas conferencias, y sólo manifestó libremente sus ideas políticas, derecho que tiene todo ciudadano en un régimen democrático como el nuestro», sostuvo.
De acuerdo con el comunicado, los magistrados resolvieron el expediente referente a 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas, basándose en los dichos de los quejosos y sin hacer una valoración de los argumentos y las pruebas remitidas por López Obrador.
«A pesar de tratarse de un procedimiento caducado, los magistrados electorales resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de prensa de los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales», indicó.
La Consejería informó que promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del TEPJF en espera de que ésta, respetuosa del derecho a la libre manifestación de las ideas, del derecho de la ciudadanía a recibir información y el derecho a la libertad de prensa, revoque la sentencia de los magistrados de la Sala Regional Especializada.
«En ese afán destructor de la democracia de nuestro País, los magistrados electorales se vuelven olvidadizos.
«En 2012, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que, no obstante que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, entonces Presidente de la República, en pleno periodo electoral hizo mención expresa a favor de Josefina Vázquez Mota, candidata de su partido, calificándola como la mejor opción electoral, dichas expresiones eran de índole natural que no implicaron llamados expresos al voto», refirió.
El pasado jueves, por primera vez, la Sala Especializada del Tribunal Electoral determinó que López Obrador coaccionó el voto para favorecer a su partido en las conferencias del 7 y 11 de mayo del 2023, en plena campaña para elegir a Gobernadores del Edomex y Coahuila.
Consideró que el Presidente vulneró los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda, usó indebidamente recursos públicos y programas sociales, coaccionó el voto de la ciudadanía, realizó promoción personalizada y difundió propaganda gubernamental en un periodo prohibido, al hablar del llamado Plan C y la necesidad de alcanzar la mayoría en el Congreso