ZACATECAS. Dos juzgados federales negaron la suspensión provisional del proceso de entrega del hotel Parador del Issstezac al gobierno del estado, mientras el abogado Jorge Rada Luévano aseguró, sin tener el acuerdo aún, que a él sí le habrían concedido dicha suspensión en otro juicio.
En un comunicado de la Secretaría General de Gobierno se dio a conocer que la Coordinación General Jurídica, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de Zacatecas (Issstezac) y la Legislatura local no fueron notificados de ningún proceso en que sí se suspendiera la entrega del hotel.
Lo anterior, luego de que Rada Luévano había anunciado en redes sociales que la suspensión provisional ya había sido concedida, en un juicio de amparo promovido por pensionados del Issstezac.
Incluso, calificó como paradójico que “se pretenda vincular esta acción con quienes desde la Junta Directiva del Issstezac aprobaron la dación en pago del hotel Parador”, en referencia a los líderes sindicales Marcelino Rodarte Hernández, de la Sección 58 del SNTE; y Ernesto Macías Silva, de Telesecundarias.
Ante esta publicación, por parte de la Secretaría General de Gobierno se señaló que habría una filtración de un juzgado hacia un particular, pues la supuesta suspensión provisional no estaba enlistada en la lista de acuerdos. Por ello, se advirtió que habría una relación “más allá de lo institucional” entre el abogado y personal del juzgado, acusando corrupción.
ANTECEDENTES
Este mismo mes, antes y después de la aprobación de la desincorporación del hotel para pagar una deuda de 315 millones de pesos con el gobierno estatal, grupos de pensionados se han manifestado en contra.
La jueza primero de distrito, Bárbara Valerio Rosas, negó suspender la entrega del inmueble, ante el juicio de amparo 1378/2026 que promovieron los quejosos representados por el abogado José Antonio Cid Trejo. La jueza expuso que conceder la suspensión provisional “equivaldría a otorgarle un poder legislativo anulador”, lo que generaría incertidumbre jurídica.
En tanto, la jueza segundo de distrito, María Vizcaya Zamudio, resolvió en el juicio de amparo 1278/2026 que tampoco se otorgaba la suspensión. Alegó que los quejosos no acreditaban interés suspensional, pues solo tienen derecho a las prestaciones que se les concede en el Issstezac, y no a las reservas del instituto. Este proceso fue promovido por el pensionado Martín Madera Carrillo.