Del convencimiento a la obligación
Toda organización, pública o privada, desarrolla una serie de elementos que le generan una identidad con sus integrantes y con sus usuarios o público objetivo. Entre estos, está que construya y aplique cosas como su visión, su misión, objetivos y demás; por supuesto, todo lo anterior está construido a través de compartir valores, perspectivas, cultura, lenguaje, habilidades, técnicas, competencias, necesidades y demás.
Para esto hay una serie de condiciones que permiten que, tanto el público hacia el que se dirigen sus trabajos, como el cúmulo de integrantes que tienen responsabilidad, puedan considerarlos válidos y necesarios, lo que construyen una percepción de importancia, de pertinencia y de necesidad. La consecuencia de esto por el lado de los clientes es la satisfacción y fidelidad con la organización, mientras que por el lado de los integrantes se construye la identidad con un sentido de pertenencia.
Sobre este último punto, permítame compartirle algo, para tener un punto de partida: la identidad podemos entenderla como aquello que “los miembros organizacionales creen que es central, duradero y característico de la organización. En otras palabras, está dada por los agentes internos, que tienen una percepción de lo que es más importante y constitutivo para la organización a la que pertenecen” (Duque Oliva, 2015); pero, por otro lado, ahondemos en algo sobre la identidad con un matiz, viendo a ésta como “identidad organizacional”, que “está basada en las percepciones, los sentimientos y los pensamientos de los diferentes miembros de la organización, la identidad corporativa depende directamente de las directivas, de lo que ellas quieren que se empresa sea y proyecte a todos los públicos”. (Duque Oliva).
Pero mire, estimado lector, aquí es donde la cosa se pone interesante: “Sin embargo, coinciden con la identidad corporativa pues, para que la identidad organizacional tenga sentido, los miembros organizacionales en general deben estar de acuerdo en que la organización tiene ciertos aspectos distintivos, que esta difiere de otras en ciertos aspectos sobre el tiempo y que sus factores distintivos caracterizan la organización en diferentes situaciones y a través de varios temas, como las decisiones, acciones y políticas. Los miembros construyen una percepción común de su organización teniendo ciertas características clave, como ser distinta de otras organizaciones en ciertos aspectos y mostrar el grado de continuidad en cierto periodo y en variedad de circunstancias” (Duque Oliva).
Ahora bien, trate Usted de trasladarlos a una organización pública. La que Usted considere, un departamento de trabajo, una secretaría, un instituto, un gobierno municipal, un gobierno estatal… ¿Qué le da identidad a los que trabajan ahí? ¿Qué hace que quienes forman parte de ellas, independientemente del papel directivo -es decir, los titulares de ellas y esos equipos “de jefes”- apoyen los trabajos y estén dispuestos al sacrificio? ¿Qué es todo aquello que el integrante de la organización asume como propio, y le da el ímpetu y energía de enfrentarse a quienes no se asumen como integrantes con identidad? ¿Qué es aquello que los directivos hacen, dicen o esparcen para que la confianza en la organización merme y se genere desprecio por quienes son los responsables de la toma de decisiones?
Uno de los puntos centrales es el rol que juegan quienes participan en la organización en términos de dirección, pero la utilizan como plataforma para conseguir beneficios particulares o bien, simplemente transitan sin mayor preocupación por fortalecer los fines que se persiguen, toman decisiones equivocadas y soberbias, se encapsulan en círculos siniestros y, aún con eso, pretenden vender burbujas de éxitos o de cambio positivo. Es ahí donde comienza y se estructuran comportamientos que debilitan gravemente a esa serie de elementos que a la organización le generan una identidad con sus integrantes y con sus usuarios.
Por ello, piense Usted en el lugar donde se desempeña. ¿Cuál es su sentido de pertenencia?, ¿Cuál es su identidad? Porque, personalmente, creo que cuando se está convencido de dónde estás y qué se está haciendo, gran parte de la responsabilidad se desempeña por convencimiento, por más pesado que eso sea; por el otro lado, aquello en lo que no se concuerda resulta ser una obligación que en muchas ocasiones se acata porque es una instrucción y no una invitación. Y cuando eso sucede, algo está mal. ¿O Usted, qué piensa de los gobiernos en este aspecto?
*Doctor en Ciencias Políticas y Sociales con orientación en Administración Pública, UNAM
Facebook: PonchoRealLópez