MADRID. El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha acusado este martes al juez Juan Merchan, que lidera el caso en su contra por presunto soborno a la exactriz de cine porno Stephanie Clifford, de incumplir el fallo del Tribunal Supremo después de que haya dictaminado que no tiene inmunidad presidencial en esta causa.
El magnate ha tildado al juez Juan Merchan de «corrupto, parcial e incompetente» y ha catalogado la decisión de «psicótica», además de «completamente ilegal». «Incluso sin la inmunidad, este caso ilegítimo no es nada más que un fraudulento engaño», ha subrayado en un mensaje publicado en la red social Truth Social.
Trump ha asegurado además que la decisión de Merchan es «intencionadamente ilegal» y que «va en contra» de la Constitución, por lo que si permanece en el cargo «será el fin de la Presidencia» estadounidense tal y como se conoce hoy en día.
«Tiene tan poco respeto por la Constitución que mantiene una orden de silencio ilegal en mi contra, vuestro presidente y presidente electo, solo para que no pueda revelar los conflictos ilegales e inhabilitantes de su familia y él mismo», ha agregado.
Sus palabras se producen después de que Merchan haya dictaminado este lunes que el presidente electo no tiene inmunidad presidencial en el caso de soborno después de que su equipo legal haya intentado archivarlo basándose en un fallo histórico del Tribunal Supremo.
Trump fue condenado en abril por un total de 34 cargos, cuando aún no estaba siquiera confirmado como candidato oficial del Partido Republicano a la Casa Blanca. El juez, que aplazó ‘sine die’ la vista en la que se conocerá si finalmente es condenado a pena de cárcel, le responsabilizó de falsificación documental para ocultar un pago de 130.000 dólares a Clifford, conocida como ‘Stormy Daniels’, a la que pagó para que no hablase de una supuesta relación extramatrimonial.
El Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad ante el enjuiciamiento por actos oficiales, señalando que las pruebas relacionadas con el trabajo de Trump como presidente no pueden utilizarse en el juicio. Así, la defensa del magnate argumentó que el fallo del máximo tribunal del país significaba que la condena debía ser anulada y la acusación desestimada, argumentando que el juicio incluyó testimonios de ex personal de la Casa Blanca.