Zacatecas, Zac.- Se ha avanzado muy poco en derecho penal; no ha habido reformas en las leyes actuales, en comparación con la constitución de Cádiz de 1812, por lo que se debe analizar el asunto, pues ya son muchos años de diferencia y aún seguimos con las mismas leyes que regían en España, afirmó el abogado Uriel Márquez Valerio.
Cuestionado acerca de los pros y contras de la nueva forma de impartición de justicia en Zacatecas, los juicios orales, dijo que hay dos posiciones que acerca de ellos: la que niega su bondad y los descalifica, y la que dice que es la panacea para mejorar la justicia. “Yo estoy en medio; no se debe descalificar, ni pienso que sea la panacea”.
A pesar de ello, Márquez Valerio afirmó que hizo falta la vacatio legis, es decir, el periodo que transcurre desde la publicación de una norma hasta que ésta entre en vigor.
En cuanto a las ventajas de los juicios orales, comentó el abogado que la más evidente es que hay transparencia, al contrario de los juicios escritos. “A veces los jueces confunden a las personas en los papeles”.
No obstante, argumentó que el poder judicial se precipitó un poco en poner en vigor la reforma constitucional de 2008. “La reforma en Zacatecas es anterior a la general. Faltó la vacatio legis para ponerla en marcha, es decir, mediar entre el momento en que se publica y cuando entra en vigor”.
Otras ventajas, además de la transparencia, aseveró Márquez Valerio, son las de actuar en público, dar celeridad a los casos y aligerarse la carga que pesa sobre los juzgados.
Sin embargo, dijo que aún quedan muchas tareas pendientes, una de ellas es que los tribunales se ocupen más en la protección de los derechos humanos.